Ho preso questo, invece che quello che avevo provato (era un OVNI-M www.ovni-nightvision.com/en/content/11--ovni-m- ) essenzialmente per un motivo. Questo monta tubi Photonis, che sono classificati come Gen2+, mentre l'OVNI monta tubi Harder Digital che sono classificati come Gen3 (joko, di OVNI dice che sono Astronomy Grade ma non ho capito cosa abbiano di specifico).
Detta così, un Gen3 dovrebbe essere meglio di un Gen2+, giusto?
In realtà la differenza sta nel rivelatore di fotoni che è GaAs per Gen3 e multi-alkali per il Gen2+. Il Gen3 è molto sensibile nell'infrarosso... ma durante le mie prove ho scoperto che nell'infrarosso il cielo è molto luminoso a causa dell'airglow. Alla fine avevo ottenuto qualche risultato usando un filtro IR-cut. Il fotocatodo multi-alkali è meno sensibile, ma è spostato verso il visuale e il blu, dove il cielo è più scuro.
Certo, la maggior parte degli utenti di dispositivi di questo genere osserva in H-alfa oppure da cieli inquinati (e in quel caso l'airglow è niente confronto l'IL nel visibile). Però io osservo da cieli bui e là, secondo me, è meglio avere un tuo sensibile nel visibile e meno sensibile nell'IR.
Tutti mi hanno sconsigliato Photonis però, per me, il Gen3 non valeva la candela. Per esempio M97 si vede meglio con un oculare normale. Le spirali di M51 sono più estese con un oculare normale ecc.. (vedi i vari report).
Quindi ho fatto di testa mia e ho preso un tubo Photonis, montato in un PVS14 di fabbricazione tedesca (vedi sopra).
Devo dire che la prima impressione della costruzione ottico-meccanica è a favore di Alpha Photonics. Dispositivo robusto, ermetico, e ottiche che sembrano migliori.
Per confronto, l'OVNI-M che hai provato aveva queste caratteristiche: - Tubo Harder Digital fosfori bianchi - FOM 2184 - Luminance gain 59800 - risoluzione 70 lpmm - EBI 0.6 - SNR 31.2
Sulla carta il secondo è (un po') meglio. Però queste caratteristiche si riferiscono a curve di sensibilità diverse, che hanno il massimo verso il visuale (il primo) e l'infrarosso (il secondo). Se uno ossrva da cieli inquinati (con. IR-pass) oppure ha interesse per le nebulose a emissione, forse il secondo è la scelta giusta. Per un cielo buio e per osservare tutti i tipi di oggetti forse il primo è meglio. Spero di aver fatto la scelta giusta e che la risposta spostata nel visibile faccia la differenza sotto cieli bui.... vedremo.
PS prezzo 4179 euro (contro 6999 nuovo o 4000 usato da TS).
Immagino un po' come dev'essere planare nell'ammasso di Abell della Chioma o dell'Ercole con uno di quelli e il 60cm. O ti sembra una brutta foto, o impazzisci per quello che vedi.
Voglio fare a meno del 60 cm, nel senso che immagino di portarlo in aereo con il 25. Il 60 comunque è invenduta... anzi ha quasi preso la sua strada.... Domamin vado a Ca Mello per un prima prova.
Sembra funzionare. Per la prima volta con l'intensificatore ho visto comparire oggetti che non si vedevano senza. Con l'OVNI-M era il contrario.
SQM 19.2 da casa (valore eccezionale). Dobson 10".
NGC891. Invisibile con oculari. Visibile per intero con NV (il meglio a 31x). M1 visibile con oculare e visibile meglio con NV. Il filtro UHC-S non dà grande vantaggio. M82... si vedono le nubi oscure (non si vedono con oculare). M81 sembra di vedere l'intero alone (serve cielo buio). Eskimo: è piccola ma con NV si vedono due gusci mentre con oculare sembra una stella sfuocata. M76: è picciola e non c'è un ingrandimento ideale ma comunque si vede un po' meglio con NV. M97 non si vede con oculare ma si vede con NV (era il contrario con OVNI-M quando era anche alta sotto un cielo buio). M108 invisibile con oculare si intravvede con NV (basa su orizzonte luminoso). M42 vedi foto fatta appoggiando l'iPhone al NV (che non rende il dettaglio visibile con NV) - filtro UHC-S.
Come mi aspettavo il tubo Photonis sembra dare il meglio per le osservazioni senza filtri. Con filtri l'immagine tende a diventare scura e rumorosa. e rese migliori si hanno con Pentax 40 (31x), Paragon 30 (42x), Ethos 21 (59x). Già con Delos 17.3 le stelle perdono puntiformi e il rumore comincia a dare fastidio.-
Video di pochi secondi (fuoco di iPhone automatico e un po' sballato dato che la correzione diottrica è impostata per il mio occhio).
Per il momento lo tengo in mano appoggiato alla conchiglia oculare. Per video e foto lo tenevo con una mano e con l'altra tenevo l'iPhone. Esiste un raccordo che ancora non ho. E' anche possibile rimuovere l'obiettivo e con qualche raccordo andare al fuoco diretto.
Alla fine è un oculare dove guardi dentro. L'unica differenza è che i fotoni diventano elettroni, vengono moltiplicati 10000 volte e ridiventano fotoni. Il fondo cielo è (un po') granuloso invece che uniforme.
Ieri sera sono andato a Ca Mello (in montagna sarebbe stato coperto). Ho 14 giorni di tempo per eventualmente restituire l'acquisto (quindi o ieri oppure sarei rimasto con il dubbio visto che si alza la Luna).
Non c'era nessuno. Poche macchine. Il ristorante Marina 70 è chiuso.
Ca Mello 18/11/23
SQM 20.85, 9 ° C.
NGC 891, Ethos 21 mm (59.5x e 4.35 mm di pupilla di uscita). È molto molto evanescente nell'oculare. Con intensificatore di immagine vedi sia col Pentax 40 mm, che con il Paragon 30 mm, che con l’Ethos 21. Si vede un po’ meglio con il filtro IR-cut. Si intuisce a fatica la divisione di polveri e sembra, però, di vedere l'intera estensione della galassia. Sarebbe meglio avere un po’ meno rumore (vedi sotto). Comunque si vede un'estensione maggiore di quella che si vedeva con l’OVNI-M. Con Delos 17.3 mm (72x) si vede intera, ma sfumata soprattutto nelle parti lontane dal nucleo dove è decisamente indefinita. Con intensificatore, anche a questo ingrandimento, si vede comunque un po’ meglio e si intuisce la divisione di polveri (con filtro IR-cut). Con Delos 12 mm (104x) si intuisce vagamente la divisione di polveri e, invece, con intensificatore l'ingrandimento troppo alto.
Un risultato molto buono si ottiene con il 30 o il 40 mm, filtro IR-cut, e mettendo un filtro di densità neutra (trasmissione 0.25) nella conchiglia dell'oculare. Si vede, per quanto l'ingrandimento consenta, la linea di polveri e l'intera estensione e la sagoma della galassia.
SQM 21.
NGC 7479. La direzione del cielo è particolarmente inquinata e con l’Ethos da 21 mm si vede solo un leggero chiarore. Invece con l’intensificatore, solito filtro IR-cut e filtro neutral density nella conchiglia dell'oculare, si vede la barra e anche la stellina che c'è sulla barra. Non ci vedono le spirali perché il fondo del cielo è molto chiaro in questa direzione.
Paolomar 13 non si vede. Si vede la stellina che c'è accanto.
M76. Si vede la forma a osso e, con l'oculare il Delos 17.3 anche un po’ di alone esterno; che non si vede tanto con l'intensificatone, anche se poi la forma si vede un po’ meglio.
NGC 772. Se ne vede il core, un po meglio con l’intensificatore di immagine. Però il fondo cielo è troppo chiaro per vedere il grande braccio di marea.
La testa di cavallo, ovviamente non si vede perfettamente la sagoma con UHC-S (30 mm e intensificatore di immagini. Servirebbe un filtro H-alfa (e forse qua OVNI-M farebbe meglio) Comunque si vede. Assomiglia a come si vede con il 60 cm e filtro H-beta, ma più netta.
NGC 2392 (Eskimo). È piccola e serve ingrandimento. Con il Delos 12 mm si vede un puntino centrale sfumato. Con intensificatore si intuisce il guscio interno.
In conclusione lo tengo. Con l'OVNI (escluso H-alfa) mi capitava spesso che oggetti visibili nell'oculare sparissero per basso contrasto (causa airglow) nell'intensificare. Qua è il con orario: tutti gli oggetti che ho provato si vedevano meglio. Alcuni si comparivano solo con l'intensificatore. Ovviamente non avevo l'OVNI per un confronto diretto. Non avevo nemmeno un filtro H-alfa per un confronto con quello che dovrebbe essere il punto di forza dei tubi in GaAs .
il cielo non è fatto di solo H-alfa e, comunque, la testa di cavallo si vedeva meglio con UHC-S che con il 60 cm e h-beta.
Una spazzolata al cielo con l'intensificatore prima di rientrare. Ci sono orami nuvoile. I colori e la granulosità dipendono dal cellulare.
Report come sempre molto interessante Mauro, grazie per la condivisione delle tue impressioni. Ho una domanda: perchè usare un filtro a densità neutra? Così non diminuisci il rapporto segnale/rumore?
In realtà lo uso con un filtro ND 25%. Non si perde tanto. L'ho usato fino a circa 100x sul 25 cm. dipende dagli oggetti e se usi un filtro.
PS. Quando l'ho preso ci sarebbe stata una opzione per un tubo Photonis Commercial FOM 1587 verde (tanto poi ci metti un filtro amba e torna bianco) a 2929 euro.
