Ciao.
Allora non avevo capito bene.
Avevo inteso che il pezzo era stato sostituito ed in virtù di ciò risolto.
Invece mi pare di capire che lo stesso pezzo sostituito presenta lo stesso problema.

Il fatto di avere compiuto una sostituzione è da considerarsi come una nota di merito.

è un utile spunto di riflessione.
la mia esperienza, lavorando nel manufacturing hobbistico di massa, è possibilissimo che se veramente hanno fatto ratio per dare un mercato diverso al calibro, questo ha nel miglior dei casi un impatto su una caratteristica (qualsiasi) del calibro, nel peggio su una moltitudine di caratteristiche che ne deteriorano il suo principale scopo d'uso

quello che mi lascia perplesso è la base di partenza di questa riflessione:
io mi aspetto che il mandato di progettazione e produzione di un nuovo calibro sia una scelta strategia aziendale
in quanto scelta strategia sarà stata sicuramente valutata e soggetta ad una vision di medio e lungo termine del board
secondo me era già nel piano aziendale passare quel calibro dopo una premiere elitaria ad una produzione più massiccia in una fascia di prezzo più mainstream
se è vero questo allora gli sviluppatori avrebbero dovuto avere già dall'inizio un mandato di progettazione e prototipazione del calibro sia nella versione top grade in oro ma anche della versione meno ricca.

in questo senso non si parla di ratio nel senso comune di riduzione costi, ma piuttosto 2 versioni dello stesso prodotto, poi ovvio può sempre darsi che non abbiamo raggiunto l'obbiettivo

sarebbe interessante un test da nerd (quale sono io) per capire meglio il fenomeno dello scarto

sincronizza alla mattina ora e secondi usando un portale con orario atomico, esempio ora esatta (fai posizione la sfera secondi ad ore 12, mettilo in fermo macchina, posiziona la sfera minuti e quando scatta il minuto sul portale atomico fai partire l'orologio)

indossalo tutta la giornata, possibilmente per almeno 12 ore continuative e verifica immediatamente lo scarto, così avrai idea e misura dello scarto da indossato.
accertati che sia in uno stato di carica sufficiente fino al giorno successivo

fai poi una prima notte dove lo lasci a testa in su e la mattina misuri nuovamente lo scarto con il portale.

la 2a notte lo lascerai a testa in giù, la 3a corona in giù, la 4a corona su, la 5a corona dx e infine 6a notte corona sx

alla fine avrai un'idea più chiara se c'è una particolare posizione che peggiora le performance dell'orologio o se questi scarti importanti si hanno anche nell'utilizzo quotidiano

test assolutamente noioso e privo di senso per il consumatore tipico che vuole solo un orologio funzionante per quello che lo ha pagato, ma che ti potrebbe aiutare a capire meglio il difetto dell'orologio e a farlo presente all'assistenza

grazie per la tua condivisone della tua esperienza

anch'io ho avuto un problema sul mio SD manuale e mi è stato cambiato immediatamente con un orologio completamente nuovo.
ho in collezione anche un altro GS meccanico manuale che mi trasmette grandi soddisfazioni e scarta di soli +2s
la mia esperienza e giudizio è quindi opposta alla tua.
posso affermare estrema fiducia nell'assistenza che mi hanno cambiato in toto l'orologio e anche alla svelta (che non è scontato, anzi)

purtroppo sembra che sei più vittima di una serie sfortunata di fatti concatenati piuttosto che del modus operandi standard di GS

spero che la tua storia possa cambiare piega e chiudersi al meglio perchè ad ora il risultato che ha prodotto GS è di avere un cliente malcontento di un loro prodotto

Perché hai presente che tipo di impianti servono oggi per fare le componenti in silicio? È questo il problema, il metodo di produzione. E che questo dubbio sia consistente non solo lo conferma il fatto che alcuni tra i maggiori orologiai non vogliono usarlo, ma anche quanto ho letto in una intervista di Thierry Stern, a cui hanno chiesto perché proprio Patek avesse deciso di utilizzare il silicio visti i dubbi sulla sua futura reperibilità. Lui ha risposto che pensa di risolvere il problema stipando magazzini di ricambi. A me è sembrata una risposta che conferma l'esistenza di problemi e al tempo stesso propone una soluzione ridicola.

È vero che il miglioramento consentito dal silicio tende a conservarsi nel tempo. Però, fortunatamente, non in tutta l"orologerìa il silicio sta prendendo piede. Questo perché alcuni tra i maggiori orologiai del mondo non lo amano, da una parte per la sua fragilità in determinate situazioni, dall'altro perché comunque permane una forte remora sul fatto che questo materiale fra centinaia di anni sarà ancora disponibile o riproducibile, visto che è noto che suo computer già nei prossimi anni sparirà. Il problema è serio perché mentre si restaurano orologi meccanici dei secoli scorsi senza problemi, perché le parti in metallo possono essere sempre rifatte, difficilmente questo sarà il caso del silicio. Aggiungo io a queste motivazioni una ulteriore, che non riguarda GP in questo caso. Il silicio sta diventando per troppi la scusa per ottenere da vecchi calibri non più adeguati agli standard di oggi prestazioni migliori, invece di disegnare un nuovo calibro, o di utilizzare soluzioni meccaniche più raffinate. Il silicio ha un costo bassissimo, non richiede ulteriori finiture. Quindi attenzione, non è tutto oro quel che luccica, è appunto per ora i migliori orologiai del mondo non lo usano, malgrado i miglioramenti di qualità che consente per le sue caratteristiche.

Su internet ci sono varie pagine che fanno la storia del Navitimer, che fanno vedere foto di tutte le evoluzioni (con la ref. 806 si identificano 6-7 modelli differenti). Di volta in volta usali per confrontare il modello che ti interessa

http://forums.watchuseek.com/f39/breitling...-all-25057.html

www.breitling-museum.com/Breitling-Navitimer.html

www.lesmala.net/jean-michel/navitimer/step.htm

http://people.timezone.com/breitling/bfaq/...-Navitimer.html



Daniele