Togliere abbassatori togliere aerodinamica togliere la partenza lanciata ecc ecc cosa rimane? Non trovare che a parte i motori i primi anni i telai più di tanto non si possano sviluppare? Cioè si limita il progresso a parere mio. A me sinceramente piace vedere che entrano in curva ai 160 orari usando tutta l aerodinamica possibile e si stanno adattando a questa aero sugli stili di guida.

Glauco,

voglio postarti una vicenda che risale a Novembre del 1993. La comunità Europea aveva deciso lo spegnimento di alcuni forni a Taranto, con consistente riduzione dei posti di lavoro, e non furono solo i dipendenti ad insorgere . Fu tutta la città.
Accaddero cose incredibili. Tutte citate in uno dei tanti articoli sul tema. Qui ne metto uno ma sono tanti. Spero che si riesca a leggere.

1) Taranto - per evitare la chiusura e gli esuberi - si propone di acquistare parte dell'Ilva. Si muovono imprenditori locali (va bene, sono imprenditori dirai te, è normale) , ma si muovono anche i dipendenti.

2) Dirigenti e quadri propongono l'acquisto di quote azionarie Ilva utilizzando il TFR. I dirigenti creano addirittura una Società - la SDI - proprio per prepararsi ad una gestione diretta di queste quote. Gli operai aderiscono all'idea in massa.

tu mi dirai, ma è gente che ci lavora. Sono dipendenti.

Non finisce qui. Protesta l'intera città. Le associazioni di commercianti ed artigiani si mobilitano tutte nella stessa direzione.

Ti potrei postare decine e decine di articoli del periodo in cui si prospettano le disastrose conseguenze economiche per la città dello spegnimento dei forni. Non sono solo i dipendenti che protestano. Protesta tutta la città, che direttamente o indirettamente si sostiene con l'Ilva. Tutti a Taranto hanno qualcuno, un parente, un amico, che lavora all'Ilva. Tutti a Taranto, direttamente o indirettamente ricevono flussi economici dall'Ilva

Questo è solo uno dei tanti episodi. In tutte le occasioni in cui si pèrospettano esuberi, è la città a protestare, non solo i dipendenti dell'Ilva.

Questo è il substrato della relazione Taranto/Ilva per quasi 50 anni. Senza Ilva un'altra Taranto economicamente a livello non sarebbe stata possibile. Senza Ilva il tessuto economico e sociale ne sarebbe uscito devastato.

Mi aggancio proprio a questa tua ultima frase - che corrisponde al vero - perché a mio parere da ulteriore supporto a quello che sto dicendo. Le persone - operai in primis - chiedono "chiusura e riconversione" perché qualcuno li ha illusi che questo sia possibile senza perdere posti di lavoro. Voglio vedere la posizione dello stesso operario - magari trentenne o quarantenne - se qualcuno gli dicesse con chiarezza che tra chiusura e riconversione saltano l'80% dei posti di lavoro, compreso il suo.

E' questo l'inganno. E' questo che sto contestando. Sto contestando chi continua ad illudere la gente con riconversioni miracolose ed indolori.

Come ho già avuto modo di dire tante altre volte, io non sono un fautore dell'esperienza diretta o del fatto che per conoscere una realtà occorra viverci in prima persona. Anzi, nella maggior parte dei casi la troppa vicinanza riesce anche a distorcere la visione, e a distogliere l'attenzione a dati e riscontri più oggettivi.
Quindi no, non sono d'accordo che vivere a Taranto dia una conoscenza della storia e della situazione dell'Ilva - e della sua relazione con la città e del territorio - privilegiata. La conoscenza viene da altro. Non dal vivere in un posto.
Questa ovviamente è la mia opinione.

Riconosco tutte le potenzialità che esprimi.

Sto solo dicendo che senza Ilva - negli anni passati - nulla di tutto questo avrebbe potuto tamponare una situazione economica e sociale disastrosa. E sto solo dicendo che avete tutto il diritto di chiudere il siderurgico, consapevoli di tutte le pesanti conseguenze economiche

Sono stati troppi in passato i pifferai magici che hanno illuso la gente che si potesse chiudere l'Ilva mantenendo l'occupazione e trovando valide alternative per tutti. A mio parere non è così. E sarà una transizione molto pesante.

Ti invito - se hai tempo - a fare un piccolo test. Vai nella pagina archivio del Corriere della Sera. Lancia una ricerca su ILVA TARANTO SCIOPERO nel periodo dal 70 al 2015. E dai una occhiata ai risultati: nella stragrande maggioranza dei casi gli sciopero dei lavoratori - e le proteste della città - sono orientate a preoccupazioni sul livello occupazionale. A proteste per riduzione di organico. A contestazioni per piani industriali che non garantissero la totale riconversione dei dipendenti. Tutte le volte che si è paventata anche solo una riduzione delle attività si è scatenato l'inferno.

Il punto è che ILVA non si chiude senza grandi sofferenze economiche ed occupazionali. Se lo Stato non darà compensazioni, la situazione sarà pesante. La transizione verso attività alternative richiederà molto tempo. Nel frattempo la situazione è pesante. Taranto ha una delle percentuali di inattivi tra le più alte d'Italia. da questo punto di vista è una polveriere.

Io sto solo esprimendo questo concetto. Nient'altro.

Io credo, ed è mia opinione che può essere non condivisa, che stiate fraintendendo quello che Oswald Spengler con la sua analisi, per altro molto lucida e in nessun modo dispregiativo di potenzialità e qualità della vostra terra d'origine, voglia intendere.
Dubito sia felice di come in questi sessant'anni siano state allocate le risorse umane e finanziarie dell'Ilva.
Ha semplicemente espresso preoccupazioni legittime per il danno che nel breve termine porterà la chiusura di un simile impianto nel territorio.
Ciò non implica che non lo si debba fare ma solo che so debba gestire nella maniera più seria possibile dato che non sarà indolore.

Non sono affatto d'accordo.

Riconosco - senza alcun problema - le potenzialità della città in termini di turismo e di cultura, e di conseguenza la possibilità di sviluppo in questi settori. Al tempo stesso però sono realisticamente oggettivo: senza ILVA la situazione sociale ed economica della città sarebbe disastrosa. Stessa cosa per le infrastrutture.
Il senno del poi lascia il tempo che trova, ma sono sufficientemente certo del fatto che senza Ilva Taranto non avrebbe mai potuto sviluppare le attività che citi. I tempi erano diversi. La sensibilità erano diverse. Senza Ilva tutto il territorio sarebbe stato condannato ad una crisi economica e sociale permanente.

Ora i tempi sono maturi per prendere una decisione drastica e decidere di chiudere tutte le attività velenose del polo industriale. Consapevoli però dei risvolti economici, che saranno molto pesanti. E' un vostro diritto imboccare questa strada.

Sono solitamente un liberale, convinto che l'iniziativa privata debba essere lasciata in condizione di crescere e prosperare.
Questa è la mia convinzione e quello che la mia esperienza mi hanno mostrato ma sono anche convinto che l'individuo no può essere lasciato totalmente privo di controllo, dato che altrimenti il fine ultimo diventa solo il guadagno del ora e subito.
Proprio per questo sono convinto che siano mancate le tutele che le amministrazioni debbono garantire, come è possibile che sia stato concesso ad una azienda di operare, con ricavi miliardari/milionari (a seconda della valuta in esame) senza che almeno una minima parte di questi venisse indirizzata all'ammodernamento e alla messa in regola degli impianti, per garantire si una vita migliore agli operai e una sanità pubblica serena ma anche e soprattutto un aumento degli utili stessi.
E' la base dell'impresa se tutti i tuoi utili li metti in fondi finanziari per creare danaro dal nulla o li spendi in ostriche e champagne è ovvio che alla fine il conto ti si presenta.
Per questo dico che è mancato u controllo ed una supervisione che hanno permesso ad una azieda di operare completamente al di fuori di ogni minimo standard di sicurezza, ecologia ed efficienza.

Giuliano Ferrara era comunista vero nella prima fase della sua vita come tutta la sua famiglia a Torino dove il padre era addirittura un dirigente di spicco del PCI.
Poi crescendo si è reso conto, per sua stessa ammissione, dell'utopia di certe idee ed è migrato verso posizioni più pragmatiche di destra con Berlusconi.
Ma rimane una mente dal fine ragionamento come si evidenziava quando ha fondato "Il Foglio".
Per quanto riguarda le posizioni USIGRAI, mi sembra di vedere il solito irrigidimento sindacale, come in altre mille settori, per difendere importanti rendite di posizione radicate nel tempo. Non è un segreto,tra la categoria dei giornalisti, che quelli che stanno meglio a livello di trattamento economico e benefit sono in RAI!!!

Ma fatemi capire: perchè vi ponete questo problema solo oggi?
Come è stato detto mille volte, la Rai è sempre stata espressione del governo, con una proporzionalità suddivisa nelle reti.
Prima esisteva un solo canale e le alternative per informarsi erano poche.
Poi arrivò il secondo che dava voce ad idee diverse.
Poi arrivò il terzo, ancora più schierato.
L'anomalia degli ultimi 20/30 anni e che la destra aveva mediaset e non si è curata troppo della Rai che invece è diventata baluardo della sinistra, durante i propri governi, e così è rimasta.
Oggi il mondo è diverso: non puoi lasciare il minimo spazio alla propaganda di opposizione perchè si vince per un pugno di voti e "Quelli che l'ha detto il telegiornale" diventano pericolosi perchè privi di senso critico in maniera del tutto trasversale.

Edit

Anche a me piacerebbe una fonte autorevole assolutamente neutrale dove informarmi, invece di dover sentire tre telegiornali, 4 quotidiani e decine di fonti in rete, per farmi una idea di ciò che accade.

Lucidissima analisi.
Purtroppo questa è la realtà, ci fossero delle amministrazioni competenti il tutto si sarebbe potuto ammortare nel corso di anni, riconvertendo pezzo per pezzo e consentendo a maestranze e indotto di "migrare" verso altre occupazioni.
Ma come sempre tutto è stato lasciato al proprio destino la salute della gente, i lavoratori in primis e dubito he un intervento netto possa accontentare o comunque sanare tutto in maniera indolore.
Si deve fare un ragionamento, lo si deve fare in maniera seria e reale mettendo sul piatto della bilancia salute e occupazione.
Ma andava fatto 20 anni fa ormai è ovvio che sarà un disastro va solo deciso se lo deve divenire finanziario o restare sanitario.
Situazione indegna di un Paese civile.

Conosco benissimo le vicende dell'Ilva e tutto il comparto industriale del settore.

Avete tutto il diritto di decidere cosa volere e cosa non volere. Non è questo l'oggetto del mio intervento. Io sto soltando dicendo che l'impatto economico della chiusura o della riconversione dell'ILVA sul tessuto locale è enorme. E sto dicendo che negli anni l'ILVA ha costituito un motore economico preponderante sulle attività di Taranto.
Taranto ha - più o meno - 200.000 abitanti. All'Ilva hanno lavorato - mediamente - più di 10.000 persone, senza contare l'indotto che è stimato in altre 3000/5000 persone. Ad ognuna di queste persone era associata una famiglia di tre o quattro persone, e se consideriamo gli anni 60, 70 e 80 si è trattato generalmente di famiglie monoreddito.
I tarantini non si sono arricchiti con l'Ilva, ma l'Ilva ha generato un flusso economico di sostentamento per almeno un terzo delle famiglie di tutta Taranto.

Non a caso tutti i piani industriali presentati per varie riconversioni si sono incagliati proprio sul livello occupazionale. Un livello occupazionale che una riconversione ovviamente non è in grado di sostenere.

Ripeto due punti essenziali:

1) la contropartita a questo flusso economico è stata una minaccia alla salute molto pesante. La città ha pagato tanto
2) avete tutto il diritto di decidere cosa fare del polo, dell'area, e di tutte le attività correlate

ma ogni decisione non sarà affatto indolore. L'occupazione scenderà vertiginosamente. E dovrete essere pronti a sacrifici economici ingenti. Con lo Stato che dovrebbe intervenire - sarebbe più che giusto - a sostegno della transizione.