-
.
In realtà qualche post addietro qualcuno lo ha eletto a GOAT citando il palmares a supporto...ma va bene così, non si fa mica un torto a nessuno a ritenere Nole migliore dei Fedal xké ha vinto più di loro...la mia percezione però, forse sbagliata, è che si cerchi di ridimensionare la grandezza dello svizzero e dello spagnolo per certificare quella del serbo, insomma che si agisca x sottrazione...ma magari mi sbaglio eeh 
Se ti riferisci a me, rileggi il post: ho detto in conclusione che per me il concetto di GOAT non ha senso, perché ci sono troppe differenze tra epoche, attrezzature, allenamenti etc., MA che se proprio si vuole parlare di GOAT, fare finta che Djokovic non abbia le statistiche (assolutamente) migliori rispetto agli altri due mostri e far finta che le statistiche non identifichino una superiorità o un'inferiorità "complessiva", soprattutto quando si riferiscono a un periodo che per larga parte li ha visti giocare insieme, come Glauco stava facendo (e continua a fare perché è un innamorato della rivalità Federer/Nadal) è molto sbagliato e molto ingiusto.
Poi, come è normale che sia, ciascuno ha le sue preferenze "da tifoso": ma se si parla di tennis e di valore assoluto dei giocatori, difficilmente i numeri mentono.
Certo bisogna saperli (e volerli) leggere correttamente: in un intervento si citava la statistica altissima di Borg (vittore/partecipazioni): ma Borg ha smesso a 26 anni appena non si è sentito più "il migliore", per sua stessa ammissione, e quindi si è "risparmiato" molte sconfitte che invece Roger, nella seconda parte di carriera, ha affrontato da par suo. -
.Non è colpa di Federer se Nadal a 18 anni vinceva il RG ma non era pronto per arrivare in fondo a tornei diversi. A tutt’oggi Nadal non ha mai vinto un Masters.
Poi possiamo parlare di tutto, Federer ha perso almeno due Slam che avrebbe potuto vincere giocando in maniera diversa, ma beccando un giocatore in giornata ‘invincibile mode’. Il discorso potrebbe essere snocciolato ripercorrendo anche altre tappe degli altri due, quello che ci tengo a sottolineare è che, per dire alla americana, fossero stati tutti e 3 nel loro ‘prime’ contemporaneamente Djokovic avrebbe avuto numero diversi e, soprattutto, si sono incontrati in momenti delle loro carriere molto diversi, ben oltre la questione anagrafica (Federer ci ha messo di più di Nadal per ‘arrivare’). E, ancora, Djokovic rischia di fare il GS a 36 e non a 26, e questo la dice lunga
Solo due cose (tanto non ti smuovo
):
1) Non sono assolutamente certo che se avessero giocato tutti e tre nel loro prime negli stessi anni quello con meno slam sarebbe Djokovic: tutto mi fa sospettare che quello che ne avrebbe vinti meno di quelli attuali è proprio Roger, a essere sincero.
2) Djokovic HA GIA' FATTO lo Slam (i 4 tornei uno dopo l'altro), benché non nell'anno solare. Ed è l'unico dei tre che ha davvero potuto accarezzare l'idea di farlo, prima e ora, perché Federer aveva zero possibilità di battere Nadal sul rosso, mentre Djokovic aveva qualche possibilità di farlo. -
.di nuovo, no.
Djokovic ha vinto il primo slam nel 2008, per aspettare il secondo ha aspettato 3 anni.
Gli anni migliori di Federer sono dal 2004 al 2007, e ha vinto il primo Slam a Wimbledon 2003. Poi che si sia mantenuto a livelli assoluti per un altro decennio è un altro discorso, ma non era sicuramente più il Federer che faceva i buchi per terra con il dritto.
Cito solo questo ma vale per tutti gli interventi che hai fatto prima.
Se si volesse andare a fare i distinguo (un po' pelosi), chi ha vinto la maggior parte dei propri slam contro giocatori "inferiori" è proprio Federer, che ha smesso di cannibalizzare solo quando è arrivato Nadal, che si è iniziato a imporre giovanissimo.
Sia Nadal che Djokovic hanno invece vinto i propri slam in primo luogo contro due dei tre tennisti più vincenti di sempre, appunto Federer e Nole (per Nadal) o Nadal (per Nole).
Dopo di che, è chiaro che il gusto personale (ma soprattutto il tifo, direi) inevitabilmente portano a fare valutazioni diverse, ma il tennis è, forse più di ogni altro sport, un gioco di statistiche: vince chi manda di là la palla una volta più dell'avversario.
E sulle statistiche, che fotografano il rendimento reale e soprattutto evidenziano TUTTE le caratteristiche dei giocatori e non solo l'eleganza del loro gesto, purtroppo (per te e per chi non riesce ad accettare che uno dei tennisti più talentuosi, geniali e belli da vedere non sia il GOAT), dicono che probabilmente la valutazione più obiettiva è che Roger sia il terzo nella classifica dei tre mostri (per me no, ma perché io faccio pesare moltissimo nella mia testa il fatto che due terzi delle vittorie slam di Nadal siano quelle del RG: Rafa è stato soprattutto il più forte tennista di sempre sulla terra rossa).
Il dato di fatto indiscutibile è che Djokovic ha vinto più slam di tutti (perché sta "durando" di più? Sì anche, ma la longevità agonistica è un merito ed è uno degli elementi che qualificano la "completezza" di un giocatore), che ha vinto su tutte le superfici, che ha vinto almeno tre volte ogni slam (dato allucinante), che ha vinto (DUE volte) tutti i Master 1000 (ancora una volta, unico nella storia), oltre a essere in testa nel numero di Master vinti a parimerito con Roger.
E' in vantaggio negli scontri diretti sia con l'uno che con l'altro extraterrestre (Federer è in svantaggio con entrambi gli avversari) e ha già completato un Grande Slam, vincendo uno dopo l'altro tutti e 4 i titoli (non nello stesso anno solare, certo, ma è un'altra cosa che nessuno era riuscito a fare dai tempi di Laver).
Di fronte a tutto ciò, non voler ammettere che al momento è difficilissimo indicare un giocatore diverso da Nole come GOAT è francamente molto capzioso.
Nole non ha il talento e il tocco di Federer, come non ce l'ha Rafa, ma è più intelligente, più forte mentalmente, è stato competitivo su tutte le superfici al massimo livello (è uno dei pochissimi, per non dire l'unico, che ha davvero battuto un Nadal al meglio sulla terra rossa), non ha punti deboli tecnicamente se non (a volerlo cercare con il lanternino) lo smash, ha una cura maniacale del fisico che gli sta permettendo una longevità al livello massimo dell'agonismo superiore agli altri due mostri.
Per me in realtà il discorso del GOAT è "impossibile", perché le epoche sono diverse (Laver e Rosewall, senza le menate del professionismo/dilettantismo, avrebbero probabilmente un numero di slam paragonabile a quello dei tre extraterrestri, in altri momenti i giocatori europei e americani andavano poco in Australia, etc.), ma se proprio lo si vuole fare i numeri e i fatti dicono Nole.
Federer è lì a giocarsela, proprio con Laver e SuperMac e Rosewall (ma ci metterei anche Edberg con la più meravigliosa volee della storia) a giocarsi il titolo di giocatore più bello, spettacolare, geniale della storia.
Ma il giocatore più forte della storia, purtroppo, non è lui, perché il tennis come ogni altro sport non è solo talento puro ma è anche testa e su quella lui, sinceramente, viene dopo gli altri due IMHO. -
.Io avrei optato per una fantasia che riprendesse il fazzoletto da taschino....
Mi sarebbe piaciuto, ma non riuscirei mai a scegliere online una fantasia a microdisegni da accostare a un principe di galles marrone, devo vederla nei veri colori per decidere se mi piace.
Questa era più "semplice", anche se il marrone e il blu non fossero stati esattamente come sembrava dalle foto non ritenevo sarebbe stata disastrosa. -
.
Ho recentemente acquistato una giacca e ho preso un po' di corsa online una Violamilano che mi sembrava adatta ... ci azzecca? 
-
.Buonasera a tutti. Potete darmi info su Viola Milano.
Ho fatto un ordine ma la comunicazione è stata scarsa e i tempi di ricezione molto lunghi con info in merito non veritiere e mancanti di tracking. Grazie.
Posso risponderti perché ho fatto recentemente un paio di acquisti.
Gestione pessima, come hai notato, informazione scarsa e ben poco accurata e tempi molto più lunghi della media della vendita online.
Cose irritanti, considerando anche quanto chiedono per la spedizione.
Le cravatte però (con calma) arrivano e, IMHO, sono molto valide. -
Oris è entrata nella fascia di lusso? - Stime, Valutazioni, Tendenze di Mercato: Orologi Contemporanei.
Mi sembra che in molte risposte si confondano cose diverse: molte "definizioni" di lusso che sono state date non si riferiscono al lusso ma alla riconoscibilità dell'oggetto, alla prestigiosità del marchio sul medesimo e alla sua (possibile) percezione come status symbol.
Il lusso dovrebbe essere relativo alla maggior qualità (alta o altissima) dell'oggetto e al costo conseguentemente più alto (o molto più alto) dell'oggetto medesimo, rispetto ad altri oggetti della medesima funzione.
Se un Oris di alto livello qualitativo e di costo fuori dalla portata di una persona di stipendio medio non è da considerarsi "lusso" solo perché in pochi o pochissimi, vedendolo al tuo polso, penserebbero "ma guarda il Luigi, ha fatto i soldi", allora non dovrebbe essere considerato lusso nemmeno un maglione del miglior cachemire o un abito di sartoria, caro o carissimo ma ma totalmente privo di etichette/segni di riconoscibilità (non casualmente, capita molto spesso che alcuni, indossando un abito di sartoria, slaccino un paio di bottoni della manica, proprio per rendere "riconoscibile" che stanno usando qualcosa "di lusso". E altrettanto non casualmente molte marche di abiti pronti di livello medio/basso da qualche anno si sono rimesse a fare le asole vere alle maniche delle giacche ...).
My 2 cents, come si dice. -
.Ma daiiiiiiiiiiiii
Macché decelebrati? La vita ci impone cose davvero difficili da sostenere senza un pochino di leggerezza. A mio modesto avviso queste piccole pause sono, invece, estremamente salutari...
Selfie decerebrati nel senso che omettiamo le teste -
.
Io invece concludo questo mio periodo esibizionistico, rientrando nell'area dei puri lettori, con l'ultimo dei recenti acquisti che mi hanno indotto ai selfie decerebrati, una Marinella. 
-
.
Seconda cravatta in asse ereditario paterno: questa è degli anni '80.
Buona giornata
-
.
Cravatta del babbo, pieni anni 70. 
-
.La cravatta è molto bella.
Camicia grigia?
Se posso permettermi, nella foto l’insieme sembra un po’ uniforme cromaticamente.
No, la camicia è azzurra, cattiva luce nella foto.
Concordo sull'uniformità e con questa giacca di solito metto altre cravatte, ma oggi avevo voglia di mettere questa
-
.
Buona giornata ai cravattari ... 
-
.
Buona giornata 
-
.CITAZIONE (JazzMaster27 @ 3/3/2023, 15:28)Bellissimo insieme
Grazie, ti dirò che ho scelto la cravatta proprio per questa giacca.CITAZIONE (Engi @ 3/3/2023, 15:33)Stefano Blast bella cravatta, che marce è ?
Tra l'altro noto che oggi abbiamo giacche molto simili
La cravatta è di Viola Milano (approfittando tra l'altro dei saldi).
La giacca molto simile (ne avevo anzi una di tessuto identico al tuo, in passato) l'avevo notata anche io
Troppo gentile
Posts written by Stefano Blast |
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti