-
+1
.L'errore ci sta, che sia del nostro campione o degli arbitri. Gli esseri umani sbagliano e bisogna accettarlo.
Quello che non capisco e che ritengo scandaloso è che ci sia un 1000 che non ha l'occhio di falco automatico. Assurdo!
. -
.
Per come la vedo io la sconfitta di ieri è salutare per Sinner, al di là di come sia venuta. Da inizio anno ci sono stati 3 1000 e uno Slam e lui ne ha vinti 2.
Ora si ricarica, anche mentalmente, che in questo sport è importante tanto quanto la freschezza fisica, e sarà al massimo per il RG.. -
+2 .CITAZIONE (step77it @ 13/4/2024, 16:35)Il tennis di Tsitsipas sempre bello da vedere, sembra tornato su ottimi livelli.
15 palle break concesse sono tante.
Falco anche sulla terra, in tutti i tornei.
Meglio che tiri un po' il fiato ora, punti da difendere non ne ha
Forse mi sbaglio, ma una volta che il gioco va avanti non si può fare niente. Se non la chiamano, e si gioca, AMEN.
Peccato perché era fuori di tanto.
jannik ha risposto d'istinto, se avesse chiamato l'out, si guardava il segno e vinceva il game.
Però, cavolo, il giudice di linea dev'essere miope.
EDIT: mi sa che ho sbagliato a quotare Step
Si ma la partita non L’arbitrano i giocatori , se sono andati avanti e la palla era fuori di mezzo metro la colpa non può diventare del giocatore che è andato avanti , resta dell’arbitro che sta là per dire se è dentro o fuori .. -
.Parlavo di arbitri, non pensavo qualcuno fosse così selettivo sullo sport in discussione
Di errori che hanno falsato il risultato finale, disquisivo.
Ma non centra nulla il paragone con un arbitro pagato nel calcio.
Ha sbagliato Sinner rispondendo. Il n.2 del mondo può rispondere pwr riflesso ma dopo si ferma. Ha fatto una cosa da pollo e basta.
Poi se vogliamo dirla.tutta ha giocato malissimo oggi anche se l'avrebbe portata a casa sicuro.
Io invece parlando in generale sojo contento per tsitsi. È un giocatore che mi piace più di tanti altri. Peccato per un rovescio non da top.
Perdonami , ha sbagliato l’arbitro a non chiamare prima di Sinner a rispondere .. -
.Io sono il primo tifoso di Sinner, ma nessuno ha parlato dell'errore dell'arbitro che ha aiutato il break di Sinner nel terzo set, quando ha dato il punto a Jannik invece che far ripetere il punto. Anche lo stesso Bertolucci (troppo tifoso) ha prima detto giustissima decisione, ma poi risentendo l'audio della chiamata è rimasto in totale silenzio. Almeno la sua collega di telecronaca ha avuto il coraggio di dire che in effetti riascoltando qualche dubbio poteva esserci. Ma non c'erano dubbi la chiamata era avvenuta prima che il greco avesse colpito la palla e quindi era da far ripetere (ho ripetutamente fermato l'immagine prima del colpo di Tsitsi e il no è arrivato un attimo prima).
Poi siamo ancora più onesti, in quelle condizioni non avrebbe vinto nemmeno sopra 5-0 (a meno che i crampi o quello che era, col doppio break non si fossero presentati).
Questo non c’entra , se i crampi lo avessero fatto perdere , ma credo che i crampi siano usciti quando l’adrenalina è calata a causa dell’errore clamoroso su una palla match che invece gli ha messo davanti una montagna troppo dura da scalare oramai , col doppio break la partita era praticamente vinta . Se poi vogliamo dire che è la stessa cosa della chiamata un attimo prima in un break al primo gioco del set allora ok .. -
+1 .CITAZIONE (Zagoo @ 14/4/2024, 08:50)Io sono il primo tifoso di Sinner, ma nessuno ha parlato dell'errore dell'arbitro che ha aiutato il break di Sinner nel terzo set, quando ha dato il punto a Jannik invece che far ripetere il punto.
Io non guardo la telecronaca italiana. Però posso dire che in quel caso la decisione è dell'arbitro. Se ritiene che la chiamata non abbia influenzato il giocatore, allora dà il punto diretto. Altrimenti fa ripetere il punto. Si tratta di uno dei casi più discrezionali nel tennis.
Per me non la prendeva comunque. Per l'arbitro anche. Per te la prendeva, forse anche per Tsitsi. Lì l'arbitro deve decidere. Sarà sempre contestabile. Ho visto vincenti appena sfiorati, con chiamata out, per i quali hanno fatto ripetere il punto.
Sul doppio fallo: l'arbitro può fermare il gioco, ma deve essere certo che la palla sia fuori, altrimenti si continua e non si può tornare indietro.
Lì se Sinner metteva in rete, per assurdo, si poteva andare a rivedere il punto. Se si gioca, non c'è review che possa intervenire.
Quindi errore del giudice di linea che deve chiamare out. Fra l'altro una palla che era lunga e ANCHE fuori.
Quando Sinner dice "è l'arbitro che deve chiamare", ha ragione, ma sa bene che si deve fermare e chiamare l'out, se c'è un errore del genere.
Chiaro che loro sono abituati all'occhio di falco e alle chiamate elettroniche. Quindi ci sta.
Ultima cosa: per me Sinner ha perso SOLO per timore di infortunarsi. Il game fra la chiamata del fisioterapista e il suo ingresso al cambio campo, con Tsitsi al servizio, lo regala. Chiaramente perde per quello. quindi non ci sono grosse lezioni da imparare. Se non si fa male, vince senza dubbio.. -
.CITAZIONE (Zagoo @ 14/4/2024, 08:50)Io sono il primo tifoso di Sinner, ma nessuno ha parlato dell'errore dell'arbitro che ha aiutato il break di Sinner nel terzo set, quando ha dato il punto a Jannik invece che far ripetere il punto.
Io non guardo la telecronaca italiana. Però posso dire che in quel caso la decisione è dell'arbitro. Se ritiene che la chiamata non abbia influenzato il giocatore, allora dà il punto diretto. Altrimenti fa ripetere il punto. Si tratta di uno dei casi più discrezionali nel tennis.
Per me non la prendeva comunque. Per l'arbitro anche. Per te la prendeva, forse anche per Tsitsi. Lì l'arbitro deve decidere. Sarà sempre contestabile. Ho visto vincenti appena sfiorati, con chiamata out, per i quali hanno fatto ripetere il punto.
Sul doppio fallo: l'arbitro può fermare il gioco, ma deve essere certo che la palla sia fuori, altrimenti si continua e non si può tornare indietro.
Lì se Sinner metteva in rete, per assurdo, si poteva andare a rivedere il punto. Se si gioca, non c'è review che possa intervenire.
Quindi errore del giudice di linea che deve chiamare out. Fra l'altro una palla che era lunga e ANCHE fuori.
Quando Sinner dice "è l'arbitro che deve chiamare", ha ragione, ma sa bene che si deve fermare e chiamare l'out, se c'è un errore del genere.
Chiaro che loro sono abituati all'occhio di falco e alle chiamate elettroniche. Quindi ci sta.
Ultima cosa: per me Sinner ha perso SOLO per timore di infortunarsi. Il game fra la chiamata del fisioterapista e il suo ingresso al cambio campo, con Tsitsi al servizio, lo regala. Chiaramente perde per quello. quindi non ci sono grosse lezioni da imparare. Se non si fa male, vince senza dubbio.
Certo che diventa discrezionale, ma in base a quando è arrivato il NO del giudice di linea. Se è arrivato dopo il colpo del giocatore non ha influenzato, se è arrivato prima o anche durante il colpo ha influenzato. Nel caso di ieri non è in dubbio il fatto perchè è stato prima del colpo di Tsitsipas che quindi è stato chiaramente disturbato. Per cui l'arbitro ha sbagliato, senza alcun dubbio, non è soggettivo è oggettivo.
Tra l'altro l'errore è ancora più strano perchè gli arbitri solitamente sbagliano in senso opposto, cioè anche quando la chiamata è arrivata nettamente dopo il colpo del giocatore, proprio perchè non sanno cosa fare decidono di far ripetere il punto (sbagliando anche in quel caso)
E dire che un break a inizio set è poco importante mi sembra inappropriato, perchè non sto paragonando i due errori arbitrali (quello della palla fuori è più evidente ovviamente, ma è sempre di un break che si parla) e dico solo che si vede sempre quello che ci tolgono e mai del contrario.. -
+1 .
Ma Sinner non ha continuato a giocare il punto? a me pare di si.
Non e' che uno gioca il punto e se poi lo perde, allora chiama l'arbitro.
Se lo avesse vinto il punto, avrebbe fatto break. -
+1 .
Master Senator
- Group
- Member
- Posts
- 6,824
- Location
- London & Dubai - ma sono Milanese
- Joined
- 2/2/2021
- Status
- Offline
Credo che ciascuno abbia espresso la propria opinione circa l'errore arbitrale (così si chiama ciò che è accaduto 
), ora aspettiamo l'outcome della finale.
. -
+2 .
Se può servire alla discussione, Tsitsipas in conferenza stampa ha onestamente ammesso che senza l'errore arbitrale e quindi col doppio break avrebbe sicuramente perso... tant'è 
. -
+2 .
Master Forumer Column
- Group
- Utente
- Posts
- 11,148
- Location
- Provincia nord preappenninica, cittá medaglia d'oro al valor militare della Resistenza
- Joined
- 8/6/2015
- Status
- Anonymous
È stato un Signore . -
.
Alcaraz non difenderà il titolo a Barcellona mentre pare confermato che ci sarà Nadal . -
.
Master Senator
- Group
- Member
- Posts
- 6,824
- Location
- London & Dubai - ma sono Milanese
- Joined
- 2/2/2021
- Status
- Offline
Non ci posso credere! Direttamente da Palma in campo a Barcellona, speriamo bene.
Se Alcaraz ha dato forfait significa che potrebbe avere qualche problema in più di quanto si poteva pronosticare con il ritiro a Montecarlo.. -
.
Beh, se per Nadal sarà il canto del cigno, nella sua Barcellona e Madrid non può mancare
. -
.Ma Sinner non ha continuato a giocare il punto? a me pare di si.
Non e' che uno gioca il punto e se poi lo perde, allora chiama l'arbitro.
Se lo avesse vinto il punto, avrebbe fatto break
Si ma l’arbitro deve chiamare PRIMA che il punto si giochi. Chi difesa e’ : siccome avete giocate il mio errore non conta ?
Esatto, cosa che spesso in passato non è stato ..
ATP World Tour 2024 |
Contacts
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti