Posts written by Fabio970

Grazie Fabio. Proprio poco fa, il proprietario che mi ha venduto le pale ( praticava subacquea con ara ma non è mai stato apneista) ha ritrovato le scarpette che stavano sulle pale senza tuttavia mai averle utilizzate: le omer millenium. Ho anche già trovato su eBay i kit di fissaggio con le viti delle millenium.

Ti chiedo: io porto il 41 di piede, con un calzare da 3mm, la calzata aquatic 41/42 potrebbe andare?
Inoltre qualcuno mi ha sconsigliato di applicare le viti, ma solo di provvedere ad incollare con sikaflex. Cosa ne pensi? Io le viti le metterei.

Posseggo delle pale flap e misurando la distanza fra centro e centro dei fori già presenti per la scarpetta ho una distanza di circa 4,5mm.

Qualcuno di voi sa dirmi se la scarpetta AQUATIC ha una distanza identica ai fori già predisposti?
Chi mi ha venduto le pale non sa darmi questa risposta.
Inoltre presumo che il kit di fissaggio delle viti e della battuta per queste ultime sia totalmente speculare a quello per le omer millenium.


Grazie a chi risponderà

A.M.

Buongiorno,

Si può fare qualcosa di simile sul cyrano di prima generazione ???

Fabio, io ho detto la mia, e penso che non sia stata scritta in giapponese. Se poi vuoi fare polemiche mezzanotte su interpretazioni fantasiose tue di ciò che ho scritto scriverai da solo, perché non ti risponderò oltre.
Si sa che molti fucili sprofondano leggermente di poppa; si sa anche che altri fucili, di norma quelli molto potenti e che soffrono di un certo rinculo non sprofondano a poppa (CASO 1), ma restano (CASO 2) paralleli alla superficie (affondano orizzontali) o (CASO 3) affondano leggermente di prua. In ambo i casi di non totale orizzontalità ho usato l'avverbio "leggermente". Se poi, con questo, vuoi pensare che io tengo un mini pedagno o un jacket pieno d'aria attaccato con una cima all'impugnatura, fai pure ma una tua interpretazione ed è una tua responsabilità.
Molte persone, e in base anche al tipo, alla potenza e all'utilizzo finale del fucile del caso possono scegliere (e infatti scelgono) ognuna delle 3 ipotesi sopra menzionate e la legge così granitica e biblica che tu hai descritto sopra non mi pare per niente ineccepibile.

Ho scritto che deve "ANCHE" galleggiare, cioè essere in parte bilanciata, non nel senso che deve "galleggiare", cioè essere "positiva". Se poi volete fraintendere le mie parole fate pure. Io ho 5 fucili, in questo momento, bilanciati tutti da dio, che centrano una perchia da 3 metri. Ma lasciando stare me come individuo, se guardate tutti i fucili migliori, questi hanno, si, più massa a poppa (è così scontato dirlo che quasi mi vergogno a parlarne ancora dopo 11 anni di forum) ma non sprofondano troppo (cioè in modo sbilanciato e troppo evidente) a poppa.
Da come aveva scritto lama oggi, pareva che il problema fosse proprio e (ancora, persistentemente) questo.
Se non è così e invece il fucile è a posto, meglio: a me può fare solo che piacere.

Scusate un attimo. Io, da come ho capito e per come ha scritto lama, ho inteso che il fucile affonda ancora troppo nella parte posteriore. Se invece affonda in modo rettilineo, parallelo alla superficie, e poi, man mano, (e non bruscamente) comincia a affondare di più a poppa allora il problema, come dite voi, non esiste.
Questo lo dico per lama, affinché non si allarmi per un problema inesistente.
Ma da come l'aveva scritta lui mi è sembrato che il problema a poppa fosse ancora presente, benché minore, sebbene avesse montato il floater.
Qui ci si fida sulla parola, poi se vedessimo in video o di presenza come affonda, potremmo essere più sicuri.
Detto questo, ne conosco non pochi (e non certo pivellini o inesperti, inclusa gente che i fucili, quelli belli, li crea, che preferisce avere un fucile che (sempre leggermente, piano piano, di un pelino) affondi un po' più in punta e non a poppa, proprio per il semplice fatto che al momento del tiro avere una punta troppo "leggera" potrebbe favorire l'impennata della stessa e quindi il rinculo. Io sono fra questi.
Non confondiamo, poi, la massa della parte tra baricentro e impugnatura con il suo equilibrio idrostatico. Un fucile con buona massa (e volume) in quella zona è, e lo si sa, più stabile. Ma quella massa deve anche galleggiare, e non sprofondare vistosamente di peso molto più della prua. Ora: non so se è il caso del Fenix di lama, ma converrete con me che un fucile molto pesante a poppa e molto leggero a prua tenderà sia a stancare lo stesso il polso che ad impennare al momento del tiro, facendo deviare l'asta verso il basso per effetto del sollevamento del codolo.
Lama, poi, faccia pure come vuole e come ritiene opportuno dopo accurata lettura di tutti i nostri messaggi.

No ma infatti così è diventato usabilissimo. Se mi dite che è normale, mi fido. Come riferimento ho provato solamente dei nemesis, un mares ed un oleo.

Di diametro è 31 ,ma di spessore?

Se è 31, l'opzione è notevole.
Certo poi va verificata sul campo, ma come amante della Cressi mi fa piacere.
Faccio un es. il Cressi 28 con sola guida galleggia meglio del pari classe omer (Gi) perché impugnatura e testata sono dei tappi, con o-r, mentre la omer ha dei tappi interni ulteriori per cui "pesa" di più e soffre aste un po' più pesanti.
Anche i dettagli fanno la differenza.
Spero che anche le sezioni della impugnatura e della testata siano maggiorate per una migliore rigidità complessiva.
Al contempo osservo che per avere mercato, a mio modesto avviso, dubito che un 31 possa costare così tanto più di un 28.
Se così fosse, vedrei un prezzo molto più basso (300€? Molti) come punto di forza per avere mercato, non essendo del tutto plausibile che un HF (Omer o vecchio Geronimo hf non più in produzione) costi meno di un cilindro... Uno stampo hf ha infatti costi importanti, ben più di un cilindro.
I presupposti sono comunque interessati.

A mio avviso il fucile affonda come dovrebbe. Il mulinello con 50-60 mt di sagola per forza di cose pesa e fa affondare il fucile nella parte dell'impugnatura.
Bisogna vedere come si dispone il fucile una volta impugnato.

Penso che questo non sia un difetto.... Come lo è invece un 75 che affonda da scarico

Appetibile non lo so, ma a questo punto, allora, le ditte che esistono a fare? Che lo fanno a fare il nuovo modello di questo e di quel fucile?
Quando, per esempio, Omer è passata ad Acqualung (C4 si è unita a Dessault, che poi farebbe parte, forse, dello stesso gruppo Francese? Non lo so, ma se lo sapete voi, ditemelo) io mi sono mangiato le mani. Ma perché non si univano in un solo marchio tutto italiano? Perché prima scannarsi tra loro in una concorrenza spietata sul piccolo mercato italiano della PIA e poi, per non fallire, vendere tutto ai francesi, o agli arabi, o ai cinesi, o agli U.S.A?
Sono già OT, quindi mi fermo qua. Ma sta cosa proprio non mi quadra.
Un bel consorzio per un unico marchio tutto "made in Italy" che fa solo e unicamente attrezzatura di alto livello (o anche di alto livello) da vendere in tutto il mondo e fare neri tutti gli altri non sarebbe poi un'idea tanto folle. Perché non unirsi, invece, al gigante Mares? O al gigante Cressi?
Lo hanno fatto, per esempio, i costruttori di aerei militari americani: dato che nessun marchio, da solo, era più in grado di farne uno moderno e concorrenziale con il suo proprio budget, si sono consorziati e, insieme, investono 9-10 miliardi di dollari per sviluppare un oggetto che poi costerà, all'acquirente 150/160 milioni di dollari al pezzo (+ altri 15-30 di costo di assistenza, formazione piloti, accessori annessi e ricambi) senza manco sapere se poi ne venderanno solo 60 pezzi o 350 pezzi. Basta fare 2 conti per capire che se ne venderanno solo 60 ci saranno andati sotto pesante, se ne venderanno più di 300 hanno ottenuto il risultato. Tuttavia, comunque vada, il fatturato se lo dividono.